Copyright 2018 - LaLupaRadio - Cabildo 1813 - Maldonado, Uruguay

COMO SE ADMINISTRA MALDONADO BAJO EL GOBIERNO DEL PARTIDO NACIONAL

Edil Federico Guerra (Cabildo 1813)

COMO SE ADMINISTRA MALDONADO BAJO EL GOBIERNO DEL PARTIDO NACIONAL

RENDICION DE CUENTAS 2016

Hoy nos vamos a referir al tema de la Rendición de Cuentas de 2016, recientemente presentada por el Gobierno departamental.

Es la rendición del ejercicio de un año y el punto de comparación ‒o el punto guía‒ es entre el Presupuesto que se votó en esta Junta Departamental y qué pasó ‒o cómo nos lo informa el Gobierno‒ con los distintos rubros y partidas económicas y financieras que allí se votaron.

Lo primero que tenemos es el resultado de un ejercicio, resultado que, según la información que se nos da en el expediente ‒resultado presupuestal o primario‒, es de un déficit de $243.000.000; y el resultado final ‒con lo extrapresupuestal‒ son $326.000.000 de déficit.

El tema es que el Presupuesto que se votó planteaba para 2016 un superávit de $88.000.000 que, obviamente, no se cumplió; y no lo digo yo, lo dice la información del Gobierno departamental. Además, por lo menos en 2016, entra a quedar cuestionado el objetivo del quinquenio de un superávit de $643.000.000.

A continuación de esto tenemos un informe... Lo de los $643.000.000 es lo que está planteado en el fundamento del Presupuesto quinquenal como objetivo, tampoco es una cuenta económica.

Los resultados acumulados ‒o lo que se llama déficit‒ se ubican en $1.765.000.000, unos U$S60.000.000 a la cotización del 31 de diciembre de 2016. O sea que, de 2015 a 2016, aumentó $315.000.000, alrededor de unos U$S11.000.000, U$S10.700.000 para ser exactos.

Dentro del Mensaje presupuestal ‒aquel que se votó‒ se hablaba de abatir el déficit y, obviamente, en 2016, no solo no se cumplió con un abatimiento del déficit, sino que hubo un aumento del mismo en cifras realmente importantes.

Esto se da en un marco en que se tiene una mayor recaudación que la que se previó en el Presupuesto; en el Presupuesto se preveía que iba a haber un decaimiento de la recaudación ‒lo digo para recordárselos‒, bajo el fundamento de que este era un departamento de bases netamente agropecuarias, y se adjuntaban en dicho Presupuesto cuadros con la baja de los commodities, con PBI negativo, con la crisis que nunca llegó. (a.f.r.)

Y como no llegó nunca la crisis, y como no somos un departamento netamente agropecuario, la recaudación fue superior a lo previsto en $348.000.000, o sea, U$S11.800.000 más. Pese a esa recaudación, se aumentó el déficit en U$S10.700.000.

Además, los ingresos departamentales fueron los que más aumentaron, resultando estos un 10,68% superior a lo que preveía el Presupuesto. En ese Presupuesto ‒y en ese fundamento‒ una de las cosas que se decía era que se iba a recaudar menos contribución, pero, justamente, se recaudó más contribución.

También se decía que íbamos a perder U$S500.000 por año de patente de rodados, pero fue exactamente al revés, por eso se da el aumento de la recaudación en esa cifra, que tampoco es una cifra menor.

En el debate presupuestal decíamos que estas cifras no eran reales, que la recaudación iba a ser mayor a la planteada y no nos equivocamos, pero no porque tuviéramos una bola cristal, sino porque el análisis en el que se basaba lo de que iba a ser menor no era verdadero. Lo dijimos, pueden ir a las versiones taquigráficas.

¿Cómo generamos, entonces, con mayor recaudación mayor déficit? Algunas explicaciones: en el Rubro 0 ‒el famoso Rubro 0, salarios y sus costos‒ se gastaron $226.000.000 más que lo que está previsto en el Presupuesto. O sea, U$S7.600.000 más, en un año en el que no hubo aumento de salarios. Esto se origina, entonces, por mayor cantidad de funcionarios, lo que contradice también lo dicho en el Presupuesto de que se iba a reducir la plantilla de la Intendencia y que, en base a ese ahorro, se iban a mejorar los salarios. Obviamente, no hubo ahorro y no hubo aumento de salarios, así que la única explicación es que hay mayor cantidad de funcionarios, cargos de confianza y yo qué sé…

En los gastos de funcionamiento el exceso es mayor todavía: 373.000.000 más de lo que se previó, U$S12.700.000 más de lo previsto en el Presupuesto. Está lejos del fundamento que se nos dijo de que iba a ser una Administración austera y eficiente; si los gastos de funcionamiento tienen un desvío de esa magnitud, permítanme decir que no es austeridad, y menos eficiencia, lo que estamos viendo.

La inversión fueron 318.000.000 más de lo previsto ‒U$S10.500.000‒. En parte se cumple con algo que estaba en el Presupuesto: que, si se aumentaba la recaudación, se aumentaba la inversión. Pero digo “en parte” porque no hay inversiones nuevas, lo que aumentó fue el costo de la inversión que estaba planteada; y no hay inversiones nuevas porque tendría que haber una reestructura presupuestal, lo que nunca se presentó en la Junta.

Y acá tampoco nos equivocamos, porque dijimos que estas cifras de inversiones no eran suficientes, que no daban para lo que estaba planteado, y no dio, hubo que poner 300.000.000 más.

O sea, es un Presupuesto que tuvo fallas ‒lo dijimos en su momento‒ en el modo en que fue armado, pese a que se contrataron asesores ‒exministros y otras hierbas‒ a buenos costos. (a.g.b.)

Sin embargo, los objetivos planteados ‒la fundamentación de ese Presupuesto‒ en el 2016 no se cumplen. No se da el análisis político, como estaba previsto no se iba a dar.

Tenemos un mayor déficit: U$S60.000.000. Y lo separamos ‒como hicimos en todo los debates sobre los déficits‒ de las deudas, o sea de las obligaciones presupuestales impagas, que las juntaron cuando discutimos déficits.

Nosotros no... Vamos a mantener la misma línea, porque entendemos que van por separado y las obligaciones presupuestales impagas ‒o sea generadas en el 2016 y a pagar adelante‒ en el 2016 fueron de 409.000.000 ‒409.000.000‒, 60.000.000 más que en el 2015.

También se aumentó el endeudamiento generado durante el 2016 y queda pendiente de pago, como pasa en todos los ejercicios, no es novedad.

Esta es una primera mirada, con las cifras más grandes o más macro que nos da la Rendición de Cuentas, y la queríamos plantear, porque, obviamente, esto no está difundido, si nosotros no lo difundimos va a ser difícil…

Impto. General 34,16%-Pavimento y Alumbrado 38% Inflacion 8.7% Contribucion minimo 6.500.-

f t g m

Dónde Estamos

Avenida Aiguá y Yerbal, Maldonado, Uruguay

Local de Cabildo 1813

 

Visitas

HoyHoy109
Esta SemanaEsta Semana413
Este MesEste Mes3228
TodosTodos256113
UNITED STATES
US
Ahora nos visitan 58